Die Sa Mod. 58 unterscheidet sich vom AKM

Ähnliche Silhouette, identisches Kaliber 7,62 × 39 mm und jahrzehntelanger Irrtum. Die Sa Mod. 58 ist jedoch keine tschechoslowakische Version der Kalaschnikow: Sie verwendet ein anderes Kolbensystem, einen unterschiedlichen Verschlussmechanismus und eigene Lösungen für Gehäuse, Magazine und Bedienelemente. Stellen wir daher die „Kosa“ neben das zeitgenössische AKM und schauen, warum sie leichter ist, worin sie sich besser handhaben lässt und wo der sowjetische Konkurrent kontern kann.

Den Sa Mod. 58 als Klon der Kalaschnikow zu bezeichnen, ist eine zuverlässige Methode, um einen tschechischen Schießsportpatrioten zu verärgern. Und das zu Recht. Die äußere Ähnlichkeit beider Waffen verleitet zwar dazu, sie in einen Topf zu werfen, doch unter der Oberfläche arbeiten sie nach deutlich unterschiedlichen Prinzipien.

Der Austausch wird zudem langfristig durch die Filmproduktion genährt, in der die Sense mehrmals eine Variante des Kalaschnikow ersetzt hat. Ein bekanntes Beispiel ist der Film Lord of War, auf Deutsch Lord od war - Händler des Todes, mit Nicolas Cage in der Hauptrolle.

Ein Angehöriger der irakischen Luftwaffe schießt 2011 während eines Trainings mit einer AK-47. Die im Artikel verglichene AKM stellt eine modernisierte Variante derselben Waffenfamilie dar. Foto: U.S. Air Force / Staff Sgt. Levi Riendeau, public domain. Bearbeitet – Zuschnitt und Größenänderung.

Der Unterschied ist bereits vor dem Zerlegen erkennbar. Man muss nur beide Waffen in die Hand nehmen: Die Sa Mod. 58 wirkt leichter, subtiler und wendiger. Nach der Demontage wird dann endgültig klar, dass die beiden Systeme außer dem gleichen Kaliber und dem Grundkonzept wenig gemeinsam haben.

Die Familie der AK-Waffen umfasst jedoch eine Vielzahl von Versionen, Lizenzprodukten und unterschiedlich erfolgreichen Klonen. Um nicht eine unbestimmte „Kosa mit Kalaschnikow“ zu vergleichen, stellen wir der Sa Mod. 58 konkret die sowjetische AKM gegenüber. Diese ist ihr direkter Zeitgenosse – die Sa Mod. 58 wurde 1958 eingeführt, die modernisierte AKM ein Jahr später – und gleichzeitig die am weitesten verbreitete Variante des Kalaschnikows im Kaliber 7,62 × 39 mm.

TIPP: Kosa, Skorpion, Pumpe: Kennen Sie sich im Schießjargon aus?

Das Modell 58 ist leichter und kompakter als AKM

Der erste Unterschied liegt im Gewicht und in den Abmessungen. Die Sa Mod. 58 ist leichter und kürzer als ihr sowjetischer Konkurrent. In der Grundausführung wiegt sie 2,91 kg, während für die AKM normalerweise ungefähr 3,1 kg angegeben werden. Auch ein knappes Viertel Kilo ist dabei nicht zu vernachlässigen. Den Unterschied bemerkt man bereits bei der normalen Handhabung der Waffe.

Das geringere Grundgewicht hat noch größere Bedeutung, wenn Sie anfangen, Zubehör hinzuzufügen. Ein Kollimator, eine Montage, eine Lampe oder ein Schalldämpfer können das Gesamtgewicht der Waffe erheblich beeinflussen. Daher beginnt Kosa hier mit einem gewissen Vorteil.

Unterschiede finden wir auch in der Waffenlänge. Die Sa Mod. 58 P mit festem Schaft misst 845 mm, während die AKM 880 mm lang ist. Die Fallschirmjägerversion Sa Mod. 58 V ist 845 mm lang mit ausgeklappter und 636 mm mit eingeklappter Schulterstütze. Die AKMS, also die klappbare Variante der AKM, misst ungefähr 920 mm mit ausgeklapptem und 655 mm mit eingeklapptem Schaft.

Einige Zentimeter wirken vielleicht nicht entscheidend. Doch dann montieren Sie einen Kom­pensator, eine Mündungs­bremse oder einen Schalldämpfer an die Waffe und plötzlich stellen Sie fest, dass sie nicht mehr in das ursprüngliche Transport­etui passt.

Wenn Sie die Sa Mod. 58 und AKM in die Hand nehmen und sie nebeneinander vergleichen, ist der Unterschied deutlich. Die Kosa wirkt zierlicher und lässt sich dank des geringeren Gewichts und der kürzeren Konstruktion leichter handhaben.

Gefrästes vs. gepresstes Verschlussgehäuse

Ein weiterer wesentlicher Unterschied liegt in der Herstellung der Verschlusshülse. Oft begegnet man auch der Bezeichnung Waffenkörper, die in diesem Fall ziemlich zutreffend ist. Es handelt sich um ein wichtiges Bauteil, von dessen Verarbeitungsqualität vieles abhängt.

Am Verschlussgehäuse sind der Lauf, der Schaft und der Pistolengriff befestigt, und im Inneren befindet sich der Abzugsmechanismus. Keine der verglichenen Waffen hat dabei einen separaten Upper und Lower Receiver wie die Waffen der AR-15-Familie.

• Bei der AKM wird das Gehäuse aus Blechen gepresst und die einzelnen Komponenten werden durch Schweißen oder Nieten befestigt. Diese Technologie wurde vor allem während des Zweiten Weltkriegs erheblich weiterentwickelt. Sie ermöglichte eine kostengünstige und schnelle Produktion bei gleichzeitiger Erhaltung der erforderlichen Widerstandsfähigkeit.

• Das Gehäuse Sa Mod. 58 hingegen wird aus einem genauen Guss hergestellt, der anschließend in seine endgültige Form gefräst wird. Die Herstellung ist anspruchsvoller, aber auch präziser, und das fertige Gehäuse wirkt sehr solide. Im Vergleich zu dem genieteten und geschweißten AKM-Blech sieht es einfach „solider“ aus.

Die Airsoft-Replik AK-47 von G&G Armament behält die charakteristische Silhouette der Kalaschnikow-Familie bei. Gerade die äußere Ähnlichkeit der verschiedenen Konstruktionen kann zu ihrer falschen Bestimmung beitragen. Foto: Brian nairB / Wikimedia Commons, CC BY 2.0. Bearbeitet – Größen- und Formatänderung.

Von der bearbeiteten AK-47 zum gestanzten AKM

Die ersten serienmäßig hergestellten AK-47 verwendeten zwar ein gestanztes Gehäuse, die Sowjets konnten diese Technologie jedoch anfangs nicht vollständig beherrschen. Bei den meisten späteren Versionen der AK-47 wechselten sie daher zu bearbeiteten Gehäusen, ähnlich dem, welches die Sa Mod. 58 verwendet. Zum Stanzen kehrten sie erst mit der Einführung der modernisierten AKM erfolgreich zurück.

AK-47 mit gefrästem Gehäuse war wesentlich schwerer. Je nach spezifischer Ausführung konnte der Unterschied im Vergleich zur Sa Mod. 58 fast ein Kilogramm betragen. Die Möglichkeit, anstelle des Gewichts der Waffe ein weiteres Kilogramm Munition zu tragen, ist in einer Kampfsituation nicht zu vernachlässigen.

Im Laufe der Zeit stellte sich heraus, dass aus der Sicht von Zuverlässigkeit und Langlebigkeit beide Produktionstechnologien auf einem sehr guten und im Grunde vergleichbaren Niveau sind. Voraussetzung ist natürlich die Einhaltung der richtigen Herstellungsverfahren. Angesichts der Vielzahl von Ländern und Werken, in denen Waffen sowjetischen Musters produziert wurden, war dies jedoch nicht immer der Fall.

Fester und klappbarer Schaft: Kosa setzt auf einfachen Austausch

Wir bleiben noch einen Moment beim Verschlussgehäuse, an dem unter anderem der Schaft befestigt wird. Und genau hier stoßen wir auf einen weiteren wichtigen Unterschied. Die Sa Mod. 58 verwendet dasselbe Gehäuse sowohl für die Infanterieversion P mit festem Schaft, auch „Paddel“ genannt, als auch für die Fallschirmjägerversion V mit klappbarer Schulterstütze.

Bei der Kalaschnikow sind die Gehäuse für den festen und klappbaren Schaft unterschiedlich gelöst. Dies gilt sowohl für die AK-47 und ihre klappbare Variante AKS-47 als auch für die späteren AKM und den klappbaren AKMS.

Falls Sie also nicht wissen, ob Sie eine Kalaschnikow mit festem oder klappbarem Schaft möchten, sollten Sie diese Frage im Voraus klären. Bei der Sa Mod. 58 kann der Schaft leicht durch das Lösen einer einzigen Schraube ausgetauscht werden. Bei der Kalaschnikow ist ein solcher Austausch nicht möglich.

Klappschaft Sa Modell 58 vs. AKMS

Der Klappschaft selbst ist eine Geschichte für sich. Beim Sa Mod. 58 klappt er nach Drücken des Knopfes an der Unterseite des Gelenks auf die rechte Seite der Waffe. Die Klappschäfte des AKS-47 und AKMS wurden dagegen vom Design der deutschen Maschinenpistole MP 40 inspiriert. Sie übernahmen dabei auch ihren größten Nachteil – die Tendenz zur allmählichen Lockerung.

Mit einem geringeren Spiel im Gelenk kann man auch bei der Sa Mod. 58 begegnen. In der Regel löst ein Austausch von einigen inneren Teilen das Problem. Bei der AKS-47 und der AKMS ist die Reparatur komplizierter. Der Schaft besteht aus einem Gelenk am Gehäuse, zwei runden Stahlprofilen und einer klappbaren Schulterstütze, sodass die gesamte Konstruktion mehr bewegliche Verbindungen enthält.

Verschiedene Länder, die ihre eigenen Varianten der Kalaschnikow herstellten, gingen unterschiedlich mit den Klappschäften um. Die ostdeutschen, polnischen oder ungarischen Ausführungen unterschieden sich daher in der Konstruktion und im Benutzerkomfort. Einige von ihnen waren sogar weniger komfortabel als das ursprüngliche sowjetische Klappdesign.

Irakische Soldaten der 92. Brigade während des Trainings auf dem Stützpunkt Camp Taji im Jahr 2016. Obwohl die ursprüngliche Fotobeschreibung von einem Training mit der AK-47 spricht, hält der Soldat im Vordergrund eine Sa Mod. 58 V – ein anschauliches Beispiel für die häufige Verwechslung beider Waffen. Foto: Sgt. Joshua E. Powell / U.S. Army, public domain. Bearbeitet – Zuschnitt, Änderung der Abmessungen und des Formats.

Fester Schaft: Holz oder Spanplatte

Bei festen Schaftarten gibt es nicht viel zu klären. Beim Kalaschnikow sind sie normalerweise aus Holz. Ältere und für Sammler interessantere Schäfte des Sa Mod. 58 wurden aus Buchenholz hergestellt, während neuere und viel häufigere Varianten aus in Formaldehydharz gepressten Holzspänen bestehen. Es ist keine besonders schöne Lösung, aber sie ist feuchtigkeitsbeständig und kostengünstig in der Herstellung.

In beiden Fällen sind die festen Schäfte relativ komfortabel und bieten eine ordentliche Zielaufnahme. Das kann man von den damaligen Klappschäften definitiv nicht behaupten.

Verschlussfang: Praktische Vorteile des Sa Modell 58

Wo sich das Sa Mod. 58 klar hervorhebt, ist der Verschlussfang. Nach dem Abfeuern der letzten Patrone bleibt der Verschluss in der hinteren Position. Der Verschlussfang wird durch den verlängerten Teil des Zubringers des leeren Magazins aktiviert, sodass der Schütze sofort merkt, dass die Munition alle ist.

Die Waffe hat zwar keinen separaten Verschlussfanghebel wie die AR-15, jedoch kann man im Zubehörhandel einen solchen erwerben und anbringen. Nach dem Einsetzen eines vollen Magazins kann der Schütze dann den Verschluss direkt mit dem Bedienhebel freigeben, was das Nachladen erleichtert und beschleunigt. In der ursprünglichen Ausführung muss der Spannhebel des Verschlussträgers erneut verwendet werden.

TIPP: Vom Škorpion vz. 61 zum EVO 3: Die Entwicklung der tschechischen Maschinenpistolen

Verschluss: Schlussstück am Zuführer festgehalten

Ein bekannter Versuch, diesen Mangel der AK-Plattform zu beheben, waren die jugoslawischen Zastava-Gewehre. Nach Abfeuern der letzten Patrone wurde ihr Verschluss durch den Magazinlader gestoppt. Sobald der Schütze jedoch das Magazin entfernte, hielt nichts mehr den Verschluss und er „fiel“ in die vordere Position.

Das System hat zumindest auf ein leeres Magazin hingewiesen und das Risiko des sogenannten „Schusses des toten Mannes“ begrenzt, also einer Situation, in der der Schütze den Abzug betätigt und die Waffe nur leer klickt. Es handelte sich jedoch nicht um einen echten Verschlussfang, da der Verschluss nicht in der hinteren Position vom Mechanismus der Waffe gehalten wurde.

Kurzer vs. langer Kolbenhub

Der Kolbensystem unterscheidet sich ebenfalls erheblich. Das AKM verwendet einen traditionellen Kolben mit langem Hub, der fest mit dem Verschlussträger verbunden ist. Beim Sa Mod. 58 ist der Kolben getrennt und führt nur einen kurzen Hub aus.

In Bezug auf die Zuverlässigkeit schneiden beide Systeme ungefähr gleich ab. Ein Vorteil des Sa Mod. 58 ist jedoch das deutlich geringere Gewicht der beweglichen Teile. Dies wirkt sich positiv auf die Wahrnehmung des Rückstoßes und das Verhalten der Waffe beim Schießen aus. Der einzelne Kolben kann im Schadensfall zudem leichter ausgetauscht werden als die Kolben- und Verschlussträgerbaugruppe bei der AKM.

Verschiedene Arten der Verschlussverriegelung

Das Verschlusssystem ist ein weiteres Element, bei dem die Konstrukteure einen ganz anderen Weg eingeschlagen haben. Man könnte sagen, dass die AK in Bezug auf die Verschlusssicherung der AR-15-Plattform viel ähnlicher ist als die Sa Mod. 58. Die Verwendung eines Kippverschlusses anstelle eines Drehverschlusses ist bei einer Waffe dieses Typs sehr ungewöhnlich.

Teilweise demontierte Sa Mod. 58 P. Nach dem Abnehmen der Abdeckung und dem Entfernen des Verschlussmechanismus ist die offene Konstruktion der Waffe gut erkennbar, die sich deutlich vom AKM-System unterscheidet. Foto: Jan Hrdonka, public domain. Bearbeitet – Änderung von Abmessungen und Format.

In Bezug auf die Zuverlässigkeit kann man erneut sagen, dass beide Systeme auch unter erschwerten Kampfbedingungen problemlos funktionieren. Der theoretische Vorteil der Sa Mod. 58 ist die größere „Offenheit“ des gesamten Systems. Der Verschlussdeckel, der übrigens eines der wenigen Blechpressteile an der Waffe ist, bedeckt nur den hinteren Teil des Gehäuses. Dies vermindert theoretisch das Risiko einer Störung beim Auswerfen der Patronenhülse und erleichtert gleichzeitig den Zugang zum Mechanismus bei der Lösung möglicher Probleme.

Es hat jedoch auch seine Schattenseite. Die gleiche Offenheit, die das Auswerfen von Patronenhülsen und den Zugang zum Mechanismus erleichtert, ermöglicht gleichzeitig ein leichteres Eindringen von Schmutz in das Innere der Waffe.

Für Hobby-Schützen hat die offene Bauweise noch eine weitere Folge. Auf der Oberseite der Waffe fehlt eine längere durchgehende Fläche für die Anbringung einer Picatinny-Schiene und die Montage einer Optik. Bei der Sa Mod. 58 sind Sie daher in der Regel eher auf ein Kollimator oder ein Prism Scope angewiesen. Eine längere Optik erfordert eine Seitenmontage, wobei bei einigen Lösungen die abgefeuerten Patronenhülsen gelegentlich an ihrem Körper „klingeln“ können.

Weiter lesen: Kalach oder AR-15: Wie man ein Selbstladegewehr auswählt

Das rumänische Gewehr der WASR-Serie basiert auf der AK-Plattform, ausgestattet mit Montageschiene und Zielfernrohr. Spezialisierte Montage Lösungen ermöglichen es auch, die Originalkonstruktionen ohne Standard-Oberschiene mit Optik auszustatten. Foto: Noah Wulf / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0. Bearbeitet – Änderung der Größe und des Formats; die bearbeitete Version ist unter der Lizenz CC BY-SA 4.0 veröffentlicht.

Feuerwahlhebel und Sicherung

Die Sicherung der AK-Waffen ist bekannt und muss nicht vorgestellt werden. Von den ersten Modellen der AK-47 bis heute bleibt sie mehr oder weniger unverändert. Es handelt sich um ein Blechteil auf der rechten Seite der Waffe, das in sicherer Position gleichzeitig als Staubschutzabdeckung dient.

Es ist ziemlich subjektiv, ob dem Schützen diese Lösung besser zusagt oder ein deutlich kleinerer Feuerwahlhebel des Sa Mod. 58, der sich um 90 Grad dreht. Viele Schützen schätzen, dass der Hebel im gesicherten Zustand senkrecht nach unten zeigt und den Zeigefinger der Schusshand etwas „behindert“. Der Schütze kann so leicht die Position durch fühlen erkennen und die Waffe entsichern, ohne den Hebel suchen zu müssen.

Aluminium gegen Stahl: Unterschiede zwischen den Behältern

Die praktische Vorteil von Sa Mod. 58 sind ihre Magazine. Im Gegensatz zu den AKM-Magazinen sind sie nicht aus gepresstem Stahlblech gefertigt, sondern aus Aluminiumlegierung. Dadurch sind sie nicht nur viel leichter, sondern haben auch nicht die Tendenz zu rosten.

Und was sollen wir sagen, die regelmäßige Reinigung der Magazine ist nichts, dem sich jeder Schütze widmet. Das kann ein Problem sein, denn die richtige Funktion des Magazins ist für die Zuverlässigkeit der gesamten Waffe absolut entscheidend. Die ursprüngliche Militärmunition mit korrosivem Zündsatz verursachte zudem eine sehr schnelle Korrosion der Stahlteile der Waffe, die den Abgasen ausgesetzt waren.

AK-47 Stahlmagazin mit sichtbaren Spuren von Abnutzung und Oberflächenkorrosion. Magazine der AK-Plattform sind außergewöhnlich robust; verglichen mit den Aluminium-Magazinen des Sa Mod. 58 sind sie jedoch schwerer und benötigen Korrosionsschutz. Foto: Todd Huffman / Wikimedia Commons, CC BY 2.0. Bearbeitet – Beschnitt, Änderung der Abmessungen und des Formats.

Sa Modell 58 vs. AKM: Wo hat welche Waffe die Überhand?

Es wäre unfair zu behaupten, dass der Sa Mod. 58 im Vergleich zur AK-Plattform unbedingt besser ist. Dem ist nicht so. Er ist anders, sehr anders. Eigenständig, könnte man sagen. Einige mögen seine Eigenschaften, andere nicht. Jede der beiden Waffen hat ihre Vor- und Nachteile, die einen Schützen beeindrucken und einen anderen sicher vom Kauf abhalten können.

Die Plattform AK blieb zudem nicht stehen. Die weitere Entwicklung brachte die AK-74 und nach weiteren Phasen auch die heutige AK-12 hervor. Die AK-74, die etwa 15 Jahre jünger ist, verwendete Magazine aus synthetischen Materialien, und ihre klappbare Variante AKS-74 bot eine günstigere Schaftform mit deutlich besserer Fläche zum Anlegen als die AKMS. Der Übergang zum Kaliber 5,45 × 39 mm verringerte gleichzeitig den Rückstoß und das Gewicht der mitgeführten Munition und trug zu einem kultivierteren Verhalten der Waffe bei. Aber das ist schon eine andere Generation von Konstruktionen.

Wesentlich ist, dass sich die Sa Mod. 58 dem AKM von Angesicht zu Angesicht – oder vielmehr Mündung an Mündung – entgegenstellen kann und im direkten Vergleich definitiv nicht untergeht. Im Hinblick auf das geringere Gewicht, den Verschlussfang oder den einfachen Austausch des Schafts hat die „Kosa“ die Nase vorn. Der AKM kontert hingegen mit einfacherer Serienproduktion, der Verfügbarkeit von Teilen und Magazinen sowie deren außergewöhnlicher Robustheit.

Beide Waffen haben im Laufe der Jahrzehnte ihren Wert unter Beweis gestellt. Dann hängt es vor allem vom Benutzer ab, welche der beiden ihm mehr liegt.

Weiterlesen: Sie möchten weder AR-15 noch AK? Hier sind die besten Alternativen